Když "zřejmě právem" nebylo zjevení uznané, proč ho vydávate?

Zde jde jen o větší mariánskou úctu k Panně Marii. Ale máte pravdu, také mám raději ověřené příběhy, o kterých se doopravdy ví, že si je opravdu někdo nevymyslel...

Cílem komentáře bylo podotknout, že autorka vydá článek, který sama hned v úvodu svým výrokem znehodnotí a čtenáři naznačí, že kdyby jej četl, neobohatí jej. Nabízí se tedy otázka, proč vydává článek, který, podle výroku, nepovažuje za hodnotný. Ovšem jestli si vůbec komentář přečte.

Od samého začátku jsem se také chtěla zeptat,proč se tu článek vydává,když hned v úvodu je napsáno,že zjevení nebylo uznáno a to právem. Ale tušila jsem,že budu označena za rypala a odpověď stejně nedostanu. A jak je vidět,nedostane ji ani nikdo jiný...... Dana

Taky bych se chtěla znát odpověď... Proč komentáře nikdo nečte a nikdo na ně neodpovídá? To je ignorují autoři článků záměrně nebo si toho nevšímají,....?

Zřejmě to pro ně není důležité. A nebo jak už jsem zjistila,tak se komentářem pod články baví a říkají si,jak jen jsou jejich tazatele urypani.....

Tak to je smutné... Protože já třeba nechci do nikoho rýpat, jen chci vědět, proč tady ten článek je, když už v úvodu je napsáno, že tyto informace mohou být nepravdivé...

Mohla by nám k tomu něco říci autorka?

Paní Ripperová, vysvětlete nám to prosím.

Na webu se objevila emailová adresa autorky, pokud zjistím odpověď na zde položené otázky - jestli alespoň touto cestou bude autorka reagovat - zveřejním i ostatním.

Moc děkujeme.